ixxxy

Одним и тем же мозгом думать и верить?!
Станислав Ежи Лец

 Почему, если ты говоришь с богом, это молитва, а если он с тобой - шизофрения?
Народное

Сначала - несколько очевидных констатаций.

Во-первых, разумеется, формально психиатрические диагнозы может ставить только врач соответствующей квалификации, коим автор данной статьи не является. Однако в медицине, как и практически в любой области, бывают случаи, вполне очевидные и неспециалисту. Например, чтобы диагностировать открытый перелом, не обязательно иметь диплом хирурга. И ярко выраженную аритмию можно обнаружить, не будучи кардиологом, а просто пощупав пульс. Аналогично, если современный человек на полном серьезе утверждает, что он - Наполеон, или что с ним регулярно общаются инопланетяне, или что у него имеется невидимый друг, который руководит всей его жизнью - это, как минимум, веский повод заподозрить, что с психикой этого человека что-то не так.

Во-вторых, психическая патология еще не означает отсутствия ума и талантов. Далеко не всякое психическое отклонение сопровождается понижением интеллекта. А некоторые больные с весьма серьезными психиатрическими диагнозами - например, аутисты - могут демонстрировать способности, о которых многим нормальным людям остается только мечтать; но, тем не менее, здоровыми это их не делает. И уж тем более психическое здоровье никак не связано с моральными качествами. Человек может быть исключительно приятным и все же больным (как и наоборот).

В-третьих, под верующими здесь и далее понимаются не просто люди, полагающие, что "что-то там такое, наверное, все-таки есть". Понятно, что столь неопределенную трактовку ни доказывать, ни опровергать, ни вообще как-либо анализировать невозможно. И даже от замены "чего-то такого" на "высший разум" суть не меняется. Под такое определение попадала бы, к примеру, и внеземная (или существующая в иной вселенной) сверхцивилизация, создавшая наш мир в научных, художественных или развлекательных целях - однако очевидно, что такая гипотеза проходит по ведомству научной фантастики, а не религии. Да и вообще, "наверное" и "может быть" - это не из лексикона настояшего верующего. Не являются верующими и те, кто видит в религии лишь национально-культурную традицию и свод нравственных правил, отвергая при этом (в т.ч. рассматривая как "просто аллегорию") ее сверхъестественную составляющую. Не будем, соответственно, рассматривать и "религии", в которых эта составляющая практически не выражена, типа конфуцианства - их скорее следует назвать философско-этическими учениями, а не религиями. Под верующими, таким образом, будем понимать только тех, кто считает истинной одну из существующих религий, опирающихся на концепцию личностного бога (или богов), в первую очередь речь о монотеистических религиях.

В-четвертых, речь не идет о временах античности или (особенно раннего) средневековья. Знания людей о вселенной в то время были минимальны, и религиозные догматы прекрасным образом вписывались в тогдашнюю картину мира; собственно, поэтому-то они и возникли тогда и в таком виде (правда, некоторые из них выглядели вызывающе абсурдно уже тогда - вспомним знаменитое выражение Тертуллиана - но пока мы закроем на это глаза). Проблема в том, что картина мира с тех пор изменилась радикальнейшим образом, а догматы остались неизменными (как, собственно, догматам и положено).

Так вот. После недавнего референдума о языке в Латвии, на котором, как мы помним, пророссийское лобби потерпело сокрушительное поражение, одни "национал-демократы" обрушились с критикой на других. Если "широпаевцы", верные своим твердым антиимперским взглядам, решительно осудили инициаторов референдума как кремлевскую пятую колонну, то "крыловцы", вставшие на прямо противоположную позицию, заявили в ответ примерно следующее: мол, какие же вы националисты, если выступаете против русских, а латыши (а заодно украинцы и все прочие, не желающие видеть у себя русский вторым государственным) сами счастья своего не понимают. Понятно, что критиковать антиимперцев и западников с имперских и антизападных позиций заведомо бессмысленно - критика возможна лишь в рамках неких общих ценностей или, шире, постулатов, признаваемых обеими сторонами, в противном случае речь не о критике, а о несовместимости парадигм. Соответственно, критиками было заявлено, что-де государственный статус русского языка в Латвии (и не только) был бы выгоден с точки зрения как раз западных, европейских ценностей, а противникам этого идеология-де затмевает здравый смысл.

Заметим - это пишет не только не сторонник путинского режима, но и не представитель "умеренно-благонамеренных", которым нужна "не революция, а честные выборы" и чьи требования не простираются дальше "Чурова в отставку". Это пишет человек, желающий российскому режиму того же, что и я: "Чтоб вы все передохли, твари!" Причем, в отличие от меня, участвовавший в недавних митингах лично и видевший вживую то, о чем я могу судить лишь по интернету. Пишет на полном серьезе. Пишет не в какие-нибудь глухие и безнадежные 80-е годы, а сейчас. Уже после 90-х, когда серия успешных революций, "бархатных" и не очень, прокатилась по всей Восточной Европе. После 2000-х, когда именно по такому сценарию - власть фальсифицирует выборы, возмущенный народ выходит на улицы и свергает эту власть, в том числе и силой занимая ее официальные учреждения - успешно совершились революции в Сербии, Грузии, Украине, отчасти - в Киргизии и Молдове, а также в ряде стран третьего мира (от Африки до арабского Востока), не имеющих никаких демократических традиций. Но в России, конечно же, ничего не получится и не может получиться, ибо - как пишет не "нашист", а активный участник протеста - "что они могут сделать?" В самом деле, чего ожидать от хомячков с айпадами?

Однако - представим на миг невозможное (в конце концов, фантаст я или нет?) Хомячковая революция победила. ОМОН (или как его теперь - ОПОН?), вчера еще ломавший руки протестующим на Триумфальной, расходится с улиц и площадей, провожаемый радостными криками "Милиция с народом!", цветами и поцелуями наиболее горячих активисток. Путин бежит в Беларусь (до Венесуэлы не хватает топлива) и получает убежище у батьки Лукашенко. Медведев убежать не успевает и в прямом эфире подписывает трясущимися руками указ о собственной отставке и о назначении комиссии по расследованию собственных преступлений; милосердные победители позволяют ему оставить себе айфон, бадминтонную ракетку и аккаунт в твиттере. Басманная прокуратура выдает ордер на арест Чурова; ролик, где он наконец-то показывается бритым, становится хитом Youtube. Изрядно помятого Якеменко притаскивают в наручниках пред светлые очи судьи Боровковой, которая, не моргнув глазом, выписывает ему 15 суток за сопротивление законным требованиям сотрудникам полиции. Рамзан Кадыров срочно переименовывает проспект Путина в Грозном в проспект Свободной России и предлагает прислать в Москву чеченский ОМОН, чтобы "решить вопрос" с недобитыми единоросами (при этом последние 10 чеченских оппозиционеров, вышедшие протестовать в самом Грозном, куда-то бесследно исчезают, но на это никто не обращает внимания). С востока по шоссе Энтузиастов (бывшая Владимирка) в Москву въезжает Ходорковский на белом лимузине, разбрасывая визитные карточки. С запада на белом самолете влетает Березовский, но ему не дают посадки (или, наоборот, обещают посадить), и он улетает обратно. Из Киева, пытаясь заглушить запах нафталина дорогим парфюмом, прилетает Евгений Киселев, но обнаруживает, что в бывшем кабинете Добродеева уже по-хозяйски обосновалась Божена Рынска. Навальный принимает парад на Красной площади (спонсоры парада - Михаил Прохоров и Роман Абрамович, который, как вдруг выясняется, всегда сочувствовал оппозиции).

Что дальше?

Чтобы это понять, очень бы хотелось услышать как от лидеров нынешнего российского протеста (в первую очередь от Навального как от наиболее вероятного претендента на роль "единого кандидата"), так и от типичных рядовых участников, ответы на следующие вопросы.

1. Готовы ли вы провести настоящее расследование преступлений предыдущих антидемократических режимов и полномасштабную люстрацию их функционеров, в первую очередь - работников репрессивных органов (начиная с советского КГБ), а не ограничиться символическим наказанием пары-тройки наиболее одиозных фигур?

Вполне вероятно, что на этот вопрос еще довольно многие ответят "да". Но дальше будет интереснее.

2. Готовы ли вы полностью отменить ст. 282 УК и все прочее "антиэкстремистское" законодательство?

3. Готовы ли вы признать территориальную целостность Грузии, денонсировать признание "независимости" ее оккупированных территорий - Абхазии и Самачабло (Южной Осетии), вывести оттуда все российские войска и иные силовые подразделения и прекратить любую деятельность, направленную на отторжение от Грузии этих территорий?

4. Готовы ли вы полностью отказаться от призывного метода комплектования армии, и не в неопределенном будущем, а в краткосрочной, максимум - среднесрочной перспективе?

5. Считаете ли вы, что территориальная целостность России самоценна и что попытки любой территории (не связанные с иностранной интервенцией и не сопровождающиеся насилием со стороны сепаратистов) выйти из ее состава должны пресекаться? Считаете ли вы недопустимым возврат территорий, захваченных СССР в результате Второй мировой войны?

6. Считаете ли вы США и НАТО противниками? Считаете ли вы, что создание европейской и американской ПРО, расширение НАТО - это враждебные России действия, которым надлежит противостоять?

7. Считаете ли вы, что по отношению к бывшим советским республикам Россия может позволить себе больше, чем по отношению к любым другим суверенным государствам? Считаете ли вы желательным присоединение к России любой из этих республик или ее части?

8. Считаете ли вы, что Россия должна быть империей, в той или иной форме?

9. Испытываете ли вы ностальгию по СССР?

10. Считаете ли вы Сталина преступником, как минимум, сопоставимым с Гитлером? (Показательны оба варианта отрицательного ответа на этот вопрос: и "Сталин - не преступник", и "Сталин - преступник, но Гитлер - нет"; впрочем, вторых, конечно, будет намного меньше.)

Как говорится, положа руку на сердце - вы сильно сомневаетесь в том, каким будет большинство ответов? Кто сомневается - пусть посмотрит на результаты разнообразных опросов обшественного мнения и на публичные высказывания многих оппозиционных активистов. Причем даже не очень важно, будут ли ответы таковыми в силу искренних убеждений или из нежелания оттолкнуть "электорат". Второе - не менее показательно, чем первое. Возможно, некоторые формулировки будут мямлящими и осторожными, в стиле "не то чтобы да (нет), но..." - это тоже не должно обманывать. Любое не однозначно-четкое "нет" в данном случае означает "да" и наоборот.

О да, я уже слышу голоса: "Ну какая разница, как кто оценивает события прошлого века? И Грузия тоже - не самая важная сейчас проблема! Главное - не раскалывать единство оппозиции и сбросить Путина! А уже потом, в ходе свободной дискуссии в демократическом парламенте..." Еще раз повторюсь - допустим, сбросили, ну и? Кто и о чем будет дискутировать - сталинисты с империалистами? "Либеральные" сторонники империи с "либеральными" сторонниками 282 статьи? Вспомним, что эта статья появилась в УК задолго до Путина. И ползучая агрессия против Грузии (включавшая военную поддержку сепаратистов), антизападная и антинатовская риторика (и не только риторика), имперский реваншизм, курс на воссоединение с лукашенковской Беларусью - все это началось во времена ельцинской демократии. Подчеркну - демократии без кавычек; при всех издержках того периода, все основные демократические институты были и работали. А значит, было бы крайне глупо обвинять во всем Ельцина (что показательно, кстати - самые яростные его хулители как раз в этом его не обвиняют - разве что в том, что проводил эти линии недостаточно активно). Подобная политика действительно выражала волю народа - и выражает ее до сих пор. Так что будет совершенно не удивительно, если на смену бывшему подполковнику КГБ в итоге придет бывший майор или капитан из той же организации.

Все это, разумеется, не означает, что "лучше уж Путин". Нынешний кремлевский режим абсолютно ублюдочен и должен быть ликвидирован. Бороться со злом следует даже тогда, когда нет надежды на победу добра - просто для того, чтобы злу жизнь медом не казалась. Но и для ставших популярными в последнее время радостных реляций о наконец-то пробудившемся народе, который вот-вот построит свободную Россию, нет никаких оснований. Как писал я еще в 1996 году -